EL ARQUITECTO COMO DISEÑADOR

lSEGÚN GEOFFREY BROADBENT, PODEMOS ESTUDIAR LA CONTRIBUCIÓN DE LOS ARQUITECTOS A LA ARQUITECTURA, DE TRES MODOS: A TRAVÉS DE LO QUE HAN DISEÑADO, OBSERVARLOS EN ACCIÓN Y OBSERVAR AL ARQUITECTO MISMO, ESTO CON LA INTENCIÓN DE DESCIFRAR SU PROCESO DE DISEÑO. INICIANDO POR EL ARQUITECTO MISMO, INDAGANDO SOBRE SU PERSONALIDAD A TRAVÉS DE LA INVESTIGACIÓN PSICOLÓGICA EFECTUADA ENTRE LOS AÑOS 1951 A 1967 POR NOTABLES PSICÓLOGOS COMO DONALD MACKINNON Y HALL (1962), LA DRA. ABERCROMBIE (1965), GORDON ALLPORT (1954), MACFARLANE SMITH (1964), LIAM HUDSON (1966), ENTRE OTROS; QUIENES INTENTARON DESCIFRAR LA CAJA NEGRA DEL CEREBRO DE LOS ARQUITECTOS.





lCOINCIDIENDO LA MAYORÍA EN QUE EL PRINCIPAL PROBLEMA DEL ARQUITECTO ES EL DE LA “CREATIVIDAD”, CON DIVERSOS SIGNIFICADOS, HE AQUÍ TRES DE ELLOS:
lBELLAS ARTES = PINTAR UN CUADRO, ESCRIBIR UN POEMA, UNA COMPOSICIÓN MUSICAL, “ORIGINALES”.
lCIENCIA Y TECNOLOGÍA = FORMULAR UNA TEORÍA O POSTULAR UNA HIPÓTESIS NUEVA, RESOLVER UN PROBLEMA TÉCNICO DE MANERA NUEVA Y ELEGANTE (EXTIÉNDASE ELEGANTE COMO SIMPLE, EFICIENTE Y ECONÓMICO).
lPRUEBAS PSICOLÓGICAS = GENERAR LAS PERMUTACIONES MAS RICAS POSIBLES EN UN CONJUNTO DADO DE IDEAS.

lLA DEFINICIÓN DE CREATIVIDAD DE MACKINNON ES UNA COMBINACIÓN DE LAS TRES, “COMO RESPUESTA O IDEA NUEVA”, “QUE SE ADAPTA A LA REALIDAD Y SIRVE PARA RESOLVER PROBLEMAS” E “IMPLICA EL MANTENIMIENTO DE LA PRIMERA INTUICIÓN, SU EVALUACIÓN, ELABORACIÓN Y DESARROLLO HASTA ALCANZAR SU PLENITUD”; SIENDO ESTA ULTIMA, ESENCIA DEL DISEÑO. SE TRATA DE UNA CUESTIÓN DE TRABAJO INTENSO, DE REFORZAR EL DESARROLLO DE UNA IDEA HASTA ALCANZAR TODO LO QUE PUEDA DAR DE SI. SU INTERÉS POR LOS ARQUITECTOS RADICA EN QUE ESTOS REPRESENTABAN UN ÁREA PARTICULAR DE CREATIVIDAD, EN LA QUE PARA TENER ÉXITO, HAY QUE CONJUGAR ARTISTICIDAD Y CIENTIFICIDAD.






lMACKINNON Y HALL, APLICARON SU INVESTIGACIÓN PSICOLÓGICA A 124 ARQUITECTOS DIVIDIDOS EN TRES GRUPOS, 40 ARQUITECTOS “CREATIVOS”, 43 “ARQUITECTOS II” Y 41 “ARQUITECTOS III” CUYO RESULTADO FUE EL 1OO % DE LOS CREATIVOS SE LES CONSIDERO COMO, DESPIERTOS, ARTÍSTICOS, INTELIGENTES, RESPONSABLES, HONESTOS Y EFICACES, PRÁCTICAMENTE UNOS SABELOTODO, SOLO QUE SIN LLEGAR A LA SIGUIENTE DEFINICIÓN DE VITRUBIO:

lSEGUN VITRUBIO EL ARQUITECTO:
l“DEBE SER CULTO, HÁBIL CON EL LÁPIZ, INSTRUIDO EN GEOMETRÍA, DEBE SABER MUCHO DE HISTORIA, HABER SEGUIDO A LOS FILÓSOFOS CON ATENCIÓN, COMPRENDER LA MÚSICA, TENER CONOCIMIENTOS DE MEDICINA, CONOCER LAS OPINIONES DE LOS JURISTAS Y ESTAR AL TANTO DE LA ASTRONOMÍA Y LA TEORÍA DE LOS CIELOS”.

lLOS ESTUDIOS DE PERSONALIDAD DE GORDON ALLPORT (1954) FUERON, INICIADOS POR FROMM (1942), MASLOW (1954) Y OTROS, ALLPORT RASTREA EL DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD CON PREJUICIOS DESDE LA NIÑEZ, ADOPTADOS DIRECTAMENTE DE LOS PADRES, CUYA FORMA DE TRATARLO EJERCE UNA INFLUENCIA SOBRE EL NIÑO, RESULTANDO SER LA PERSONA CON ” PREJUICIOS” LA OPUESTA DE LA “CREATIVA” DE MACKINNON, CASO CONTRARIO SUCEDE CON LA PERSONALIDAD “TOLERANTE” DE ALLPORT RESULTO SER UNA PERSONA SUMAMENTE COMPRENSIVA , ESPECIALMENTE AL TRATAR LOS PUNTOS DE VISTA DE OTRAS PERSONAS.

lPARA MACFARLANE SMITH (1964) CLASIFICA DE ESQUIZOTIMICO, QUIEN TIENDE A LA AUTOSUFICIENCIA, LA RESERVA Y LA INTOLERANCIA, AL PARECER RECHAZA LA INTEGRACIÓN CON LOS DEMÁS; EL CICLOTÍMICO ES “SOCIABLE, ANIMADO, VIVAZ, MODERADAMENTE HUMORÍSTICO, EMOCIONAL, COMPRENSIVO, DE BUEN CORAZÓN, TIERNO, ALTERNADO DE LA ALEGRÍA A LA TRISTEZA. SMITH SE INCLINA POR EL “ESQUIZOTIMICO” MIENTRAS QUE MACKINNON, ALLPORT Y LOS DEMÁS, DESPRECIAN A LOS QUE EN SU TERMINOLOGÍA EQUIVALEN A LOS NO CREATIVOS; SMITH CLASIFICA DE ESQUIZOTIMICOS A LE CORBUSIER, FRANK LLOYD WRIGHT, MIES VAN DER ROHE, GROPIUS, IÑIGO JONES, MACKINTOCH, NERVI, A.W. PUGIN, SAARINEN Y WREN.

lLIAM HUDSON, EN EL AÑO 1966, USA LOS TÉRMINOS PROPUESTOS POR GETZELLS Y JACKSON (1962) DE CONVERGENTES Y DIVERGENTES, LOS PRIMEROS TENDÍAN A MOSTRAR UNA PROPENSIÓN O CAPACIDAD VERBAL, MIENTRAS QUE LOS SEGUNDOS TENDÍAN A SER NUMÉRICOS O DIAGRAMÁTICOS. HUDSON CRITICA LA FACILIDAD CON QUE SE SUPONE QUE LOS DIVERGENTES SON POTENCIALMENTE CREATIVOS Y LOS CONVERGENTES NO.

lBROADBENT OPINA QUE “CUALQUIERA QUE SEA LA NATURALEZA DEL ARQUITECTO, SUS EDIFICIOS VAN A INCIDIR EN LOS SENTIDOS DE OTRAS PERSONAS, Y ESTAS LAS EXPERIMENTARAN A TRAVÉS DE SUS SENTIDO Y NINGUNA ABSTRACCIÓN SOFISTICADA O ARGUMENTACIÓN FILOSÓFICA PODRÁ PERSUADIRLOS DE QUE SE ENCUENTRAN CÓMODOS EN UN EDIFICIO CUANDO SUS SENTIDOS LES DICEN LO CONTRARIO”. “AMBOS TIPOS DE ARQUITECTOS SON NECESARIOS, PROBABLE ES QUE EL PROGRESO DE LA ARQUITECTURA APAREZCA COMO RESULTADO DE LA S TENSIONES QUE SE CREAN CUANDO ESTOS DOS GRUPOS ESTABLECEN UNA INTERACCIÓN PERMANENTE ENTRE SI”.

lLA ARQUITECTURA, SIN EMBARGO, CONCIERNE TANTO A LAS PERSONAS COMO A LAS COSAS, Y POR ELLO REQUIERE TIPOS DE PERSONALIDAD MAS COMPLEJOS QUE NINGUNO DE LOS EXTREMOS QUE SE ACABAN DE DEFINIR.

lLOS VALORES A LOS QUE SE REFIERE SON VALORES CULTURALES Y, POR CONSIGUIENTE, EN CIERTO MODO SUPERFICIALES, PERO EN EL CAMPO DE LA ARQUITECTURA ESTOS VALORES CULTURALES PARECEN PARTICULARMENTE RELEVANTES, EN LA VERSIÓN DE ALLPORT-VERNON-LINDZEY, LAS CATEGORÍAS SON LAS SIGUIENTES: TEÓRICA, ECONÓMICA, ESTÉTICA, SOCIAL, POLÍTICA Y RELIGIOSA.

lEL ESTUDIO DE VALORES, INDICA QUE LA MAYORÍA DE LOS TEST BASADOS EN SIMPLES DICOTOMÍAS, CREATIVO-NO CREATIVO, IDEAS ABIERTAS-IDEAS CERRADAS, DIVERGENTE- CONVERGENTE, TOLERANTE-AUTORITARIO, SON SOBRE SIMPLIFICACIONES, QUE OSCURECEN LA INCREÍBLE RIQUEZA DE ACTITUDES QUE SE EVIDENCIAN EN EL TRABAJO DE LOS ARQUITECTOS CREATIVOS A LO LARGO DE LA HISTORIA.

lEL ESTUDIO DE VALORES AYUDA DE ALGÚN MODO A COMPRENDER EL CONFLICTO ENTRE LOS QUE CONSIDERAN LA ARQUITECTURA SIMPLEMENTE EN FUNCIÓN DE VALORES ECONÓMICOS Y LOS QUE LA CONSIDERAN EN TÉRMINOS DE UN ENRIQUECIMIENTO DE LA EXPERIENCIA HUMANA; LOS QUE VEN EL ENTORNO CONSTRUIDO COMO UN FACTOR PARA LA PRODUCCIÓN DE UN HOMBRE MEJOR Y LOS QUE PIENSAN EN TÉRMINOS DE ABSTRACCIONES MATEMÁTICAS.

lCONTINUANDO CON MACKINNON, SIN EMBARGO, CUALQUIERA QUE SEA LA FORMA DE TRABAJAR DEL DISEÑADOR, TIENE QUE RECIBIR INSTRUCCIONES DE SUS CLIENTES A CERCA DEL USO DEL EDIFICIO, DEBE OBSERVAR Y ESTUDIAR EL EMPLAZAMIENTO Y CONSIDERAR LOS RECURSOS DE QUE DISPONE PARA DECIDIR LA MEJOR FORMA DE UTILIZARLOS.

l1.- PENSAMIENTO RACIONAL (A CERCA DE LA NATURALEZA DEL EMPLAZAMIENTO, LOS RECURSOS DISPONIBLES, ETC.).
l2.- PENSAMIENTO INTUITIVO O CREATIVO (ACERCA DE LO QUE ESTOS RESULTADOS DEL PENSAMIENTO RACIONAL PUEDE IMPLICAR PARA LA FORMA DEL FUTURO EDIFICIO).
l3.- JUICIOS DE EVALUACIÓN (A CERCA DE L IMPORTANCIA RELATIVA DE LO QUE LOS RESULTADOS DEL PENSAMIENTO RACIONAL IMPLICA PARA LA FORMA FUTURA.
l4.- CAPACIDAD ESPACIAL. Y PARA HACER COMPRENSIBLES A OTRAS PERSONAS LAS INTENCIONES DE SU DISEÑO.
l5.- CAPACIDAD DE EXPRESIÓN.

lJUNG DISTINGUE CUATRO FUNCIONES FUNDAMENTALES DE LA MENTE, A LAS QUE LLAMA SENSACIÓN, RAZONAMIENTO, SENTIMIENTO E INTUICIÓN. LA SENSACIÓN, ABARCA TODA LA PERCEPCIÓN DEL MUNDO EXTERIOR POR MEDIO DE LOS SENTIDOS; EL RAZONAMIENTO ES LA FUNCIÓN DE COGNICIÓN INTELECTUAL Y DE FORMACIÓN DE CONCLUSIONES LÓGICAS; EL SENTIMIENTO ES UNA FUNCIÓN DE EVALUACIÓN SUBJETIVA, Y LA INTUICIÓN ES UNA PERCEPCIÓN POR VÍA DEL INCONSCIENTE O LA PERCEPCIÓN DE ALGÚN CONTENIDO NO CONCIENTE (JUNG, 1923).

lDESPUÉS DE TODO, EL ANÁLISIS PSICOLÓGICO NO RESULTA DE UNA GRAN UTILIDAD. SIN EMBARGO, PUEDEN APUNTAR HACIA ALGUNAS CONCLUSIONES INTERESANTES. SUPONGAMOS A UNA PERSONALIDAD QUE REÚNA TODAS LAS CARACTERÍSTICAS USADAS PARA DESCRIBIR A LA PERSONA NO CREATIVA, AUTORITARIA, CONVERGENTE, ESQUIZOTIMICA Y DE PENSAMIENTO CERRADO. APARTE DE LOS PROBLEMAS EN MATERIA DE RELACIONES HUMANAS, TENDRÍA DIFICULTADES COMO DISEÑADOR, NECESITARÍA INSTRUCCIONES DEFINIDAS PARA COMENZAR CUALQUIER TRABAJO, CREERÍA EN UNA SOLUCIÓN IDEAL. LE SERIA CASI IMPOSIBLE ESCUCHAR CON ATENCIÓN LA EXPOSICIÓN DEL CLIENTE RESPECTO A SUS NECESIDADES, EN OTRAS PALABRAS INTENTARÍA IMPONER SUS PROPIOS CRITERIOS A LOS DEMÁS. TENDERÍA A CENTRAR SU INTERÉS EN LAS COSAS MAS QUE EN LAS PERSONAS, Y EN SISTEMAS ABSTRACTOS DE DISEÑO, MAS QUE EN EDIFICIOS REALES. EN EL ACTO DE DISEÑAR SERIA INCAPAZ DE TOLERAR NINGÚN TIPO DE AMBIGÜEDAD, SE IMPONDRÍA A SI MISMO UNA DECISIÓN RÁPIDA Y APLICARÍA PRECONCEPTOS Y PREJUICIOS EN LUGAR DE PERMITIR QUE LAS IDEAS SE DESARROLLEN GRADUALMENTE. ADOPTARIA UNA ACTITUD PURITANA ANTE LA ARQUITECTURA, DESPRECIANDO EL ELEMENTO ESTÉTICO Y CONCENTRÁNDOSE EN EL VALOR ECONÓMICO. SIN EMBARGO, EN ÚLTIMO TÉRMINO, SEGÚN SMITH,PODRÍA SER MUY HÁBIL EN EL MANEJO DEL ESPACIO.

lAHORA SUPONGAMOS A UNA PERSONALIDAD OPUESTA, CREATIVA, TOLERANTE, DIVERGENTE, CICLOTÍMICO Y DE PENSAMIENTO ABIERTO, TAMBIÉN TENDRÍA PROBLEMAS COMO DISEÑADOR, SERIA ALTAMENTE INDIVIDUALISTA HASTA EL EXTREMO DE LA EXCENTRICIDAD, DESAFIARÍA CONSTANTEMENTE LA AUTORIDAD, Y SERIA TAN AMBIGUO QUE PRÁCTICAMENTE NO SE COMPROMETERÍA A NADA, CONDESCENDIENTE CON LOS PUNTOS DE VISTA DE LOS DEMÁS , HASTA EL EXTREMO DE NO TENER LOS PROPIOS, INCAPAZ DE IMPONERSE CON UNA IDEA, BUSCARÍA EL CAMINO MAS FÁCIL, ECLÉCTICO, VERSÁTIL Y ESCÉPTICO ANTE CUALQUIER TIPO DE SISTEMATIZACIÓN, TENDERÍA A TRATAR A LAS PERSONAS COMO COSAS, TENDERÍA A MANIPULARLAS. SI SE ENCONTRARA DENTRO DE UN GRUPO, TRATARÍA DE DOMINARLO, DRAMATIZANDO LAS SITUACIONES Y BUSCANDO EFECTOS SENSORIALES, HASTA EL EXTREMO DE LA SENSUALIDAD. SUS CAPACIDADES, SEGÚN SMITH, PROBABLEMENTE SE SITUARÍAN MAS EN EL CAMPO DE LA FLUIDEZ VERBAL QUE EN EL DE LA CAPACIDAD ESPACIAL.

ASÍ PUES CUALQUIERA DE LOS DOS EXTREMOS ENCONTRARÍA DIFICULTADES COMO DISEÑADOR. LO MAS PROBABLE ES QUE NOS ENCONTREMOS EN UNA MEDIOCRE POSICIÓN A MEDIO CAMINO. RESULTA PUES QUE NUESTRO PROBLEMA EXCEDE CON MUCHO EL SIMPLE CAMPO DE LA CREATIVIDAD.

EL ARQUITECTO COMO DISEÑADOR

DIALECTICA DE LA TOTALIDAD
CONCRETA.

Autor del libro

En este ensayo el filosofo checo presenta una visión de síntesis de su obra inspirada en la dialéctica marxista y la filosofía de la praxis, es un referente teórico para la comprensión de la Totalidad Concreta.

KOSIK KAREL
1926-2003

Baruch Spinoza En la filosofía moderna Baruch Spinoza enuncia por primera vez la categoría de totalidad (1632-1677)
Fue un filósofo neerlandés, de origen portugués. Llevó al extremo los principios del racionalismo, y dedujo toda su filosofía de la definición de sustancia como «aquello que es en sí mismo y se concibe por sí mismo», por lo que sólo podía existir una sustancia, la divina.
Considerado uno de los tres grandes racionalistas de la filosofía del siglo XVII, junto con el francés René Descartes y el alemán Gottfried Leibniz.

CATEGORIA TOTALIDAD

En la filosofía clásica alemana (Marx) retoma la totalidad como uno de los conceptos centrales que distinguen polémicamente la dialéctica de la metafísica

Conceptualizaciones:

La dialéctica es un método de razonamiento, de cuestionamiento y de interpretación, que ha recibido distintos significados a lo largo de la historia de la filosofía.
En la filosofía griega clásica, la dialéctica es el método que investiga la verdad mediante el examen crítico de las percepciones y teorías, cada una de las cuales, por su parte, pretende referirla.

La Metafísica (del latín "metaphysica", proveniente del griego "metá" que significa “tras, más allá” y "phýsis" significa “naturaleza”, La metafísica se define como algo que está mas allá de lo físico, dedicando su estudio a lo abstracto del Ser y de Dios

CATEGORIZACION DE TOTALIDAD CON ENFOQUES ENCONTRADOS
En la filosofía materialista: La categoría de totalidad parte del
Cuestionamiento ¿qué es la realidad? es un principio epistemológico y una exigencia metodológica.

En las corrientes idealistas del siglo XX han reducido la dimensión
de la totalidad a un principio metodológico, esencialmente a la
relación de la parte con el todo.

Existe una diferencia fundamental entre la opinión que considera la realidad como totalidad concreta , es decir, como un todo estructurado en vías de desarrollo y autoconcreción.

La dialéctica no es método que pretenda conocer todos los aspectos de la realidad a manera de ofrecer un cuadro total de ella con sus infinitas diversidades, sino que es una teoría de la realidad como totalidad concreta

El notable desarrollo de la ciencia en el siglo XX depende del hecho de que cuanto más nuevos campos describe y descubre, se plantea de un nuevo modo el problema de las relaciones entre mecanismo y organismo

A la vez que se plantea un problema en las relaciones entre mecanismo y organismo también conduce a conocimientos más profundos como el carácter especifico de sus distintos sectores y fenómenos particulares.

SOCIEDAD . Sociología, ciencias políticas,

ECONOMIA . Consultor financiero, CambistaConsultor bancario, Gestor de
patrimonios y fondos, Comisionista
en bolsas extranjeras

URBANISMO Ordenamiento del territorio,Urbanistas, Planificadores , etc.

La existencia de analogías estructurales entre los más diversos campos se basa en el hecho de que todas las regiones de la realidad objetiva son complejos elementos que influyen mutuamente.

Dos conceptos derivados del materialismo filosófico

ONTOLOGIA. El estudio de todo lo que es: qué es, cómo es y cómo es posible. La ontología se ocupa de la definición del ser y de establecer las categorías fundamentales o modos generales de ser de las cosas a partir del estudio de sus propiedades.

GNOSEOLOGIA O EPISTEMOLOGIA. Es una disciplina filosófica que busca determinar el alcance, la naturaleza y el origen del conocimiento

La concepción dialéctica de la relación entre ontología y gnoseología Permite conocer la falta de homogeneidad o de correspondencia entre la estructura lógica (modelo) mediante la cual se explica la realidad o determinado sector de ella y la estructura de esa misma realidad con ayuda de un modelo determinado.

En este caso significa que debemos preguntarnos si los conceptos clásicos de la filosofía materialista no ofrecen las mejores premisas para la comprensión conceptual de la problemática que la ciencia contemporánea configura en términos de estructura y sistema

Según Gonseth el conocimiento humano crea diversos horizontes o imágenes de la realidad pero nunca alcanza la realidad “última” de las cosas. (porque siempre esta en constante movimiento)

El principio metodológico de la investigación dialéctica de la realidad social es el punto de vista de la realidad concreta, significa que cada fenómeno puede ser comprendido como un elemento del todo .

EJEMPLO: Un fenómeno social es un hecho histórico en tanto se le examina como un elemento de un determinado conjunto ya que se define a sí mismo y a su conjunto, ser simultáneamente productor y producto.
El conjunto donde sus elementos no son diferenciados y determinados es un conjunto abstracto y vacio.

En la historia del pensamiento se revelan tres concepciones del
todo o de la totalidad basadas en una determinada concepción
de la realidad que postulan los siguientes principios
epistemológicos:

1.La concepción atomístico- racionalista de Descartes a Wittgenstein que concibe el todo como la totalidad de los elementos y hechos mas simples.
2.La concepción organicista y la organicista dinámica, que formaliza el todo y afirma el predominio y la prioridad del todo sobre las partes (Schelling, Spann)
3.Concepción dialéctica de (Heráclito, Hegel, Marx) que concibe la realidad como un todo estructurado que se desarrolla y crea.

Para el materialismo la realidad puede ser conocida en su totalidad
a condición de que se descubra la naturaleza de la realidad social y
que se destruya la pseudoconcreción de manera que la realidad seaconocida como unidad dialéctica .

Todo proceso cognoscitivo de la realidad social es un movimiento
Circular en el que la indagación parte de los hechos para tornar
nuevamente a ellos, el conocimiento de la realidad histórica es un
proceso de asimilación teórica o crítica , de interpretación y de
Valoración de los hechos. Y el método científico es el medio gracias al cual se descifran los hechos.

GLOSARIO

La teología es un conjunto de técnicas y métodos de naturaleza humana filosófica que pretenden alcanzar conocimientos particulares sobre las entidades divinas. Etimológicamente proviene del griego: theos y logos, que significan dios y tratado, estudio.
La dialéctica es un método de razonamiento, de cuestionamiento y de interpretación, que ha recibido distintos significados a lo largo de la historia de la filosofía. Algunos de estos significados son:
Arte del diálogo y la discusión, método que investiga la verdad, Técnica de razonamiento, Arte de ordenar los conceptos en géneros y especies, de elevarse desde lo sensible hacia lo inteligible, Teoría y método de conocimiento de los fenómenos de la realidad

Realidad (del latín realitas y éste de res, «cosas») significa en el uso común «todo lo que existe». De un modo más preciso, el término incluye todo lo que es, sea o no perceptible, accesible o entendible por la ciencia y la filosofía o cualquier otro sistema de análisis.
En el sentido estricto de la filosofía europea, en la tradición de Ludwig Wittgenstein, existen diferentes grados en la naturaleza y la concepción de la realidad. Estos niveles incluyen, del más subjetivo al más riguroso:
Realidad Fenomenológica
Verdad
Hecho
Axioma

BIBLIOGRAFIA.
Dialéctica de lo Concreto, Grijalbo, México, Kosik Karel1967

www.nodulo.org/ec/2005/n037p23.htm
http://www.concienciasinfronteras.com/PAGINAS/CONCIENCIA/realidadconcreta.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Realidad
http://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_Marx
http://es.wikipedia.org/wiki/Baruch_Spinoza

REVALORIZACION SOCIOCULTURAL DEL DISEÑO

PETER COLLINS
1.
La historia de la Arquitectura, nunca fue vista como una disciplina académico profesional, hasta mediados del siglo XVIII, la Teoría de la arquitectura aparentemente nunca se apoyo en fundamentos de índole histórico.
2.
No se puede afirmar que la critica, en su sentido moderno, haya aparecido antes de 1751, cuando Jacques Francios Blonde, publico su obra Architecture francaise, para uso de los discípulos de su recién fundada escuela de arquitectura (la primera que existió de tiempo completo)
3.
Los problemas fundamentales:
a)Una evaluación de las relaciones ideales entre la teoria y la historia de la arquitectura
b)Una evaluación de la influencia que el estudio de la historia de la arquitectura puede tener en la critica arquitectónica, considerada esta ultima como uno de los aspectos de diseño
4.
Se puede alegar, convincentemente, que muchos de los grandes edificios fueron construidos antes de que existieran libros de texto acerca de la historia de la arquitectura, y que fue precisamente la aparición de dichos libros lo que propicio el renacimiento de estilos pasados.
Muchos profesores la consideran como un defecto fundamental sin ninguna cualidad positiva, los cuales habían sido desalojados de la Bauhaus, aunque con la salvedad de que dichos cursos fuesen impartidos solamente a alumnos que hayan desarrollado su propia filosofía del diseño arquitectónico, sin embargo Walter Gropius, en Harvard modifico su punto de vista y sostenía que la historia de la arquitectura no marca ninguna contribución a la evolución de una teoría de la arquitectura contemporánea.

WALTER GROPIUS

Gropius argumenta que incluso la historia podría militar en contra, al afirmar que “Cuando el inocente principiante es atiborrado con el acervo del pasado puede, demasiado fácilmente, desilusionarse al tratar de crear algo por si mismo”
Así pues, el deber de las escuelas de arquitectura no es el de inmunizar a los nuevos estudiantes de arquitectura contra el demonio del historicismo, por medio de un asilamiento profiláctico, sino el de inocularlas a base de dosis convenientemente administrativas, de manera que los estudiantes queden vacunados contra epidemias de historicismo, adquiriendo al mismo tiempo las ideas básicas para obtener una teoría del diseño
5.
Si el estudio de la historia de la arquitectura tiene como mira la obtención de una teoría de la arquitectura ¿importa que aquellos que enseñan historia de la arquitectura sean arquitectos practicantes?, ¿cualquier persona esta capacitada para enseñar historia de al arquitectura?, o ¿es necesario que tenga cierta experiencia personal en diseño de edificios?.
6.
Gropius dice “El termino diseño abarca toda la orbita de cosas hechas por el hombre, desde las más simples de nuestra vida diaria hasta las complejidades de la ciudad entera… y el proceso de diseñar un edificio, o una simple silla, difiere sólo en grado, no en principio”.
7.
Para efectos de argumentación voy a aceptar dicha teoría de la arquitectura, voy a definirla como los principios que relacionan la forma de un edificio con las condiciones psicológicas, tecnológicas, económicas y estéticas que rigen su concepción; dicha teoría se puede dividir en tres maneras: dos de las cuales dependen de la historia de la arquitectura y, una tercera, de nuestra propia conciencia.

8.
¿Cuándo empieza la historia de la arquitectura y cuando acaba?, la mayoría de la gente esta de acuerdo con el punto de vista del profesor Millon, quien afirma que empieza aproximadamente 3500 años A. de C. y termina con el ultimo edificio de Skidmore, Owings y Merrill, el autor nos dice que la enseñanza de la historia de la arquitectura, como raíz de la teoría de la arquitectura, debería considerarse como terminada por lo menos una década atrás de la fecha presente y empezar en una época clasificada realmente como historia, no como la prehistoria.

LOUIS SKIDMORE

CHICAGO 1936

9.
Lo que es verdaderamente importante es darnos cuenta de si, deliberadamente o no, organizamos nuestros cursos de historia para proveer bases de especulación acerca de la teoría de la arquitectura. Por que si lo hacemos, necesariamente lograremos un equilibrio geográfico y cronológico muy diferente del que resulta de dar la historia de la arquitectura como un simple ejercicio cultural.

10.
Creo que seria bueno considerar ahora la relación existente la historia de la arquitectura y la critica arquitectónica. Para muchos historiadores de la arquitectura, la critica arquitectónica implica los muy llamados “juicios de valor”, supongo que hay pocos maestros en historia de la arquitectura que pueden expresar su objetividad desapasionadamente, aunque su objetividad consista en guardar absoluto silencio en cuanto a edificios que consideran mal diseñados.
11.
La critica arquitectónica se puede ejercer en tres maneras diferentes:
a)Por referencia a las emociones personales del critico
b)Por referencias a principios ya formulados, especialmente a principios formulados o conocidos en la época en que el edificio fue construido
c)Por referencia a las modas aceptadas en nuestra época actual

12. CONCLUCION
Es fácil parecer pretencioso y petulante al interpretar la historia sin oir las opiniones de otros. Es fácil hacer fetichismo del modernismo y tratar de que todo lo que decimos o escribimos vaya de acuerdo con las nociones actuales de vanguardia. La dificultad estriba en adoptar una actitud honorable entre todas las tendencias y al mismo tiempo, respetar a nuestros alumnos, ya que la mente juvenil en este aspecto es dificil de captar y fácil de desviar.

REPRESENTACION Y FORMA


Analizando la practica empírica de la arquitectura es necesario definir un mínimo de nomenclatura teórica que debemos utilizar:
Representación: en el sentido sociocultural indica la propiedad y la facultad intelectual de reconocer expresar y reproducir en relación a una determinada realidad material.
Este tipo de investigaciones unen el problema de representación al planteamiento, sobre el significado social de las manifestaciones creativas
Forma: Obra arquitectónica mas allá de las funciones a las que da lugar haciendo diferencia con la imagen, pues esta última hace referencia al efecto perceptivo de la forma


Formalismo. Conjunto de adquisiciones cognoscitivas derivadas de la transformación de una realidad material, asumida a través de las modificaciones de su estructura formal mediante la aplicación de diversos sistemas de representación conformados para definir determinados modelos del comportamiento proyectual y para regular la experiencia perceptiva de la arquitectura proyectada y producida que en el marco de la disciplina del proyecto se define como morfología

REPRESENTACION - FORMA

PERCEPCION
Plano de referencia

Seria necesario previamente indicar el modo en que los instrumentos de conocimiento y valoración de la disciplina arquitectónica se han definido en el periodo de la historia moderna.

Como referencia histórica para la idea de modernidad Batisti lo referencia al fin del siglo XVIII.

Lionello Venturi : en buena parte la actividad de los historiadores del arte del siglo XIX se resumía a la critica de las fuentes literarias por lo que su participación era nula.
Las principales fuentes de las que deberían de hacer la critica son las obras de arte por lo que algunos críticos comenzaron con esquemas:
1.La obra de arte no como sentimiento del autor sino como tema tratado (método)
2.La ciencia de la construcción para la arquitectura : los sistemas de trabajo del mármol, de la madera y del bronce. (tecnología).
3.El estilo que distingue la personalidad del artista (forma)

El razonamiento de desarrollado sobre dos frentes de la critica del arte positivista del siglo XIX y sobre las posiciones del clásico del marxismo nos sirve para saber cuál es la tensión que se produce entre ellas y nuestras condiciones presentes.


REALISMO ARQUITECTONICO EN ITALIA

Barrio Tiburtino III en Roma 1950
y el pueblo La Martella
Tiburtino III. Se propone con la esperanza de conformar precedentes que pudieran servir de modelo para la vivienda popular.
Posee una carente integración urbana , diversidad en la tipología arquitectónica, muestra de las contradicciones culturales de Italia en los años 50´s.
La Martella . Aparece como un modelo que caracteriza una trama social privilegiada en medio de una ciudad agrícola

CONCLUSIONES

Este trabajo es una muestra de la complejidad contenida en la forma y representación del proyecto, sin duda ha sufrido una serie de interesantes procesos históricos que bien podemos ubicar como parte aguas en una percepción distinta de la cultura creativa.
Los razonamientos de Batisti respecto a la posición de los críticos del arte del siglo XIX nos lleva a un conocimiento que no se limita a las acepciones estéticas o de fealdad, sino al trasfondo de la producción arquitectónica y urbana vinculadas a distintos factores (Marx y Engels), finalmente nos propone valorar y revalorar nuestra producción como diseñadores y colocar en tela de juicio la satisfacción actual de la sociedad como nuestro principal juez.

DISEÑO SOCIEDAD Y MARXISMO

RAFAEL LOPEZ RANGEL
DISEÑO SOCIEDAD Y MARXISMO
Concepto, México
1981

4 EL PAPEL TRANSFORMADOR DEL SUJETO PORT EL OBJETO
El autor nos dice que, El papel activo, transformado del objeto sobre el sujeto. Tal cosa significa el rechazo tajante de la neutralidad o indiferencia de los objetos y coloca a los objetos mismos como transformadores, al estar implicados en los procesos sociales, es decir, al formar parte de esos procesos.
En consecuencia, la producción es inmediatamente consumo, el consumo es inmediatamente producción, cada uno es inmediatamente su opuesto, pero el consumo es también mediador de la producción, en cuanto crea para los productos el sujeto para el cual ellos son productos.
Y esto solo para comenzar: el “sujeto” es “creado” por el consumo. Y ahora aparece el producto, el objeto producido. El producto alcanza su final solo en el consumo.
El consumo produce la producción de dos maneras:
1) En cuanto el producto se hace realmente producto solo en el consumo. Por ejemplo: una casa deshabitada no es en realidad una verdadera casa, a diferencia del simple objeto natural, el producto se afirma como producto, se convierte (bastardilla de Marx) en producto, solo en el consumo.

El consumo genera producción pero también genera la necesidad tanto a nivel de la materialidad como de la idealidad. Es una necesidad producida y reproducida por el consumo. Esto permite hablar de “necesidades inducidas”, promovidas por los agentes del consumismo y por los objetos mismos.

RESUMIENDO
El objeto no es un objeto en geral, sino un objeto determinado, que debe ser consumido de una manera determinada, que a su vez debe ser mediada por la producción misma, el hambre es hambre pero el hambre se satisface con carne guisada, comida cuchillo y tenedor, es un hambre muy distinta del que devora carne cruda con ayuda de manos, uñas y dientes. No es únicamente el objeto de consumo, sino también el modo de consumo lo que la producción produce, no solo objetivamente sino también subjetivamente, el objeto, al consumirse, no solo se trasforma sino “crea”, al propio sujeto: “la producción crea, pues, el consumidor, la producción no solamente provee un material a la necesidad sino también una necesidad material. La relación objeto/sujeto adquiere complejas connotaciones al reconocer que el propio sujeto se transforma al consumir y “aprehender” (“hacer suyo” el objeto, que adquiere así sentido. Se torna entonces para nosotros una necesidad.

CONSUMO Y MODO DE CONSUMO

5. OBJETOS, ARQUITECTURA Y SEMIOSIS
5.1 EL PROBLEMA DEL SIGNIFICADO
El autor nos dice que las consideraciones sobre una búsqueda del sentido de la semiótica y la estética naturalmente seguirá siendo observaciones generales referidas fundamentalemte a los objetos sin desconocer diferencias entre los objetos “de usos general” y entre estos en general y la arquitectura . Nos referimos a su ubicación en el campo de la significación (objeto de las semiótica) en base a una cuestión clave de la polémica: el problema del significado
Concluimos que en una primera instancia el análisis formal-significativo de los objetos será mas eficaz en la medida en que se tome en cuenta su proceso de producción-distribución-consumo, pero en una concepción que totalice históricamente el problema. Esto implica el reconocimiento de que las especificaciones relativamente autónomas del proceso forman un todo en que la producción material-formal-ideológicas y significativas, se constituye un desarrollo histórico unitario. Se trata entonces, también de producción de signos.
Los objetos, la arquitectura e incluso la ciudad son producidas históricamente y son asimismo productoras de la sociedad y de la historia. Su conformación ideológica no supone la negación de que formen parte de las “condiciones generales para la producción” y que sean producción material misma.

Arquitectura Italiana - El Problema del significado - Como generación de signos

El autor nos dice que por lo general la arquitectura y la producción material de los objetos, es tanto institucionales, forma parte de la ideología dominante y representan realizaciones de la producción material, las relaciones de clase, las superestructuras, y si objetos, arquitectura y ciudad no “significaran” todo ello, quedarían ubicados en el inexistente mundo de los objetos sin sujeto; vale decir, fuera de la historia.
la respuesta se halla en función de dos enfoques opuestos: los formales y los empíricos. Coincidimos con T. Llorens en que en la base de sus diferencias se encuentran “interese y situaciones históricas” especificas, que implican posiciones filosóficas y, obviamente políticas; juicio de valor que le dan a los problemas en cuestión su naturaleza polémica lo que subyace en esto, es la cuestión del significado.

5.2 EL ESTRUCTURALISMO DE LOS ENFOQUES FORMALES
El autor nos dice que el interés de los enfoques formales es fundamentalmente la adquisición de técnicas, prescripciones para operar con eficacia el lenguaje, y así “comunicar” lo mejor posible el mensaje que sea.
la mercantilidad de la arquitectura y de los objetos va imponiendo o adecuando su técnica, y esto no invalida el que la técnica misma tenga también su “autonomía relativa” y que el progreso técnico caracterice a la época en su conjunto, adquiriendo incluso “universalidad”, que no es lo mismo que neutralidad. El progreso técnico siempre da, de cualquier manera, retroalimentado en términos de su función social. Es por lo tanto, en su contexto histórico, como se produce la “lógica interna” de la técnica como “mera instrumentalidad” inclusive, pero ella misma es un proceso

5.3 LOS ENFOQUES EMPIRICOS
El autor nos dice que, si bien no podemos estar en desacuerdo con su presupuesto teórico común: “los fenómenos lingüísticos dependen del sistema global de la cultura”, la gran variedad de posiciones y tendencias y áreas de interés dentro de ellos exigen una puntualización.
La psicolingüística se ocupa de “conocer los factores operativos que hacen que el hablante diga lo que en cierto momento” y en tanto no supere la posición conductista y matemático probabilista continuara presa de esa inmediatez que le seguirá impidiendo ir al fondo del “comportamiento” de los hombres. En tanto no se integre una “teoría de la significación” con el análisis científico, histórico-materialista, de las ideologías incluyendo en ellos a la psicología, no dejaremos de hacer solo intentos parcializados, tecnicistas con una utilidad limitada para nosotros.
Para abordar el fenómeno del lenguaje, se presentara la orientación tecnicista, dirigida a la “modificación” o mejor dicho, la manipulación de las conductas, o una real contribución al pensamiento critico, pasando obviamente por una amplia gama. Aparece aquí la problemática de la sociología contemporánea, las posiciones frente a la historia.
Para el caso de la arquitectura (y lo hacemos extensivo a todos los campos del diseño) Llorens puntualiza: “los intereses desde los cuales surgen estas actividades epistemológicas distintas no son simplemente posibilidades abstractas, son intereses definidos por la situación histórica en que se encuentra la arquitectura ahora”.
Requerimos del análisis del significado de los objetos y de la arquitectura en términos de descubrir y conocer su manejo social, de la clase, del lenguaje y su carácter histórico para llegar a considerarlo como proceso. El estudio de los objetos rebasa así los tradicionales esquemas formalistas para integrar conceptualmente las múltiples determinaciones que intervienen en su generación así como las transformaciones del sujeto (social) por su uso y circulación.

El “análisis semiótico, se torna entonces de una gran complejidad, pero al mismo timepo se despeja el camino para entender cabalmente la cultura material como expresion delas contradicciones sociales, implicada en la politica, la ideologia y la lucha de clases lo que presupone rebasar los limites de una disciplina para intentar la integracion del conocimiento unitario.
EN TORNO A LA CUESTION ARTE-DISEÑO
6.1 LA REPUGNANCIA SOCIOLOGISTA HACIA LA FORMA
Las consideraciones acerca de la naturaleza artística de los objetos están en la base de uno de los problemas teóricos (y prácticos) mas importantes del diseño, lógicamente incluyendo a la arquitectura: la relación entre arte y diseño. Es mas, pensamos que se trata de un asunto clave y una señal de que esto es así, es la polémica que ha provocado y que no ha sido cancelada pese a la opinión de numerosos tratadistas. Y asi, en el fondo de la “oposición” arte-diseño, se encuentra la herencia metafísica e idealista con respecto al arte y a las cuestiones formales y que ha originado no pocas veces, al menos en nuestro medio latinoamericano la “repugnancia sociológica” hacia la preocupación por la forma y su esteticidad. Las interpretaciones sociologiotas y economicistas, que mas o menos recientemente han llegado entre nosotros a ubicar la artisticidad o el valor de la “obra” por el carácter sociológico de su circulación, pretendiendo así “superar” o salvar el “obstáculo” del uso de las categorías “tradicionales”: arte, creación, inefabilidad, (imposibilidad para expresar algo verbalmente), etc.

“En torno a la cuestión arte-diseño.”Rafael López Rangel.

>Un enfoque que no puede pasarse por alto.
García Canclini.
La situación de las artes en el capitalismo sobre todo en los países Latinoamericanos.
1.La experiencia artística se produce cuando en la relación entre un sujeto y un objeto prevalece la forma de la función.
2.La constitución del arte como actividad autónoma surgen con la emergencia histórica de la burguesía. (XV- XVII)
•Con la emergencia del capitalismo se opera la histórica separación entre producción y creación.
3.Los tratadistas del arte tienden a desligarlo de sus condiciones de producción, distribución y consumo así como de su contexto nacional.
4.La estética idealista concibe que el ARTE como absolutamente AUTONOMO, que posee cualidades de “trascendencia” por encima de otros hechos sociales.
5.El imperialismo impone tambien un arte “neutro”, “internacional” y esto expresa su dominio cultural.
6.La crisis actual del arte en América Latina reside en la apropiación privada de los medios de producción artísticos.

López Rangel.
1.Una teorización en sus procesos de producción, que parta de la convicción de lo artístico que no se sintetice en obra.
2.Ver al arte no como obra en sí, sino en términos de la “situación social”
3.El surgimiento de un “arte verdaderamente popular” que los medios de producción artísticos sean trasferidos al pueblo.
Sin su FOMALIDAD-MATERIAL, el ARTE se desvanece, pierde su realidad, y en consecuencia su valor.

Y asimismo, nos solidarizamos con la proclama de un ARTE DE LIBERACIÓN.







El artista puede realizar, pese a todo, dentro del capitalismo, arte revolucionario.
La relación, dada históricamente, del objeto-sujeto, sin el objeto no se efectúa

La “historia de los estilos” es limitada cuando solo se ocupa de las formas y las juzga arbitrariamente, cuando no las concibe como formas de un contenido social histórico, y se convierten en un catalogo de obras suntuarias y “piezas únicas.

La cultura y el arte están vinculadas a la producción, al uso de tiempo libre y a la constitución de valores que son patrimonio de toda la población.
>La productividad del arte y el diseño.
La clave histórica de Gropius.

El “arte improductivo”, se consideraba así nada menos a toda la obra no utilizable como objeto del fin “practico”.
Una de las preocupaciones iniciales de Gropius era la producción de objetos industriales con “calidad artesanal”.

“Nuestra ambición era arrancar al artista de su ultra-terrenalidad reintegrándolo al mundo cotidiano de las de las realidades y al mismo tiempo, ensanchar y humanizar la mentalidad rígida casi exclusivamente material del comerciante”.
La “improductividad” mercantil aparece como una condición que soporta la hostilidad mercantil hacia el arte. (Sánchez Vázquez.)
La proclama de Gropius de que el arte no ligado a un fin practico era improductivo y debería de ser sustituido por la producción de utilidad cotidiana.

“Conciliación
Artista y
Comerciante”

>La artisticidad de los objetos, de uso y
la “esencia” de lo estético.

El Arte menor y la producción de objetos de uso producidos para satisfacer o para inducir necesidades directas ligadas con una “UTILIDAD PRACTICA”
Han tenido una subestimación estética.
La artisticidad de los objetos se establece históricamente, a través de la relación práctica-sensible entre el sujeto social y el objeto.
Como hemos dicho, en virtud de la unidad de los procesos de producción-distribución-consumo de los objetos, no sólo el sujeto produce el objeto sino que el objeto transforma y produce al sujeto mismo.

> La cultura material es parte de la realización histórica de la sociedad.
Se trata de una problemática teórica-histórica.
Se trata de abordar con rigor la complejidad de su problemática para ubicarlos en el rol que juega la sociedad.
Los objetos están implicados en tres niveles de formación económica y social.
1.- El régimen de la producción material.
2.- La organización social que se estructura alrededor de aquel.
3.- La historia jurídico política-cultural

>LA CULTURA MATERIAL ES PARTE DE UNA REALIZACIÓN HISTORICA.

-------Conclusión-------
“El diseño es la invención de cosas físicas que exhiben un nuevo orden físico, una organización y una nueva forma en respuesta de la función”.
El arte-diseño deja de ser un adorno improductivo, para convertirse en algo productivo para la sociedad y así estar al alcance del pueblo “arte popular”