PETER COLLINS
1.
La historia de la Arquitectura, nunca fue vista como una disciplina académico profesional, hasta mediados del siglo XVIII, la Teoría de la arquitectura aparentemente nunca se apoyo en fundamentos de índole histórico.
2.
No se puede afirmar que la critica, en su sentido moderno, haya aparecido antes de 1751, cuando Jacques Francios Blonde, publico su obra Architecture francaise, para uso de los discípulos de su recién fundada escuela de arquitectura (la primera que existió de tiempo completo)
3.
Los problemas fundamentales:
a)Una evaluación de las relaciones ideales entre la teoria y la historia de la arquitectura
b)Una evaluación de la influencia que el estudio de la historia de la arquitectura puede tener en la critica arquitectónica, considerada esta ultima como uno de los aspectos de diseño
4.
Se puede alegar, convincentemente, que muchos de los grandes edificios fueron construidos antes de que existieran libros de texto acerca de la historia de la arquitectura, y que fue precisamente la aparición de dichos libros lo que propicio el renacimiento de estilos pasados.
Muchos profesores la consideran como un defecto fundamental sin ninguna cualidad positiva, los cuales habían sido desalojados de la Bauhaus, aunque con la salvedad de que dichos cursos fuesen impartidos solamente a alumnos que hayan desarrollado su propia filosofía del diseño arquitectónico, sin embargo Walter Gropius, en Harvard modifico su punto de vista y sostenía que la historia de la arquitectura no marca ninguna contribución a la evolución de una teoría de la arquitectura contemporánea.
1.
La historia de la Arquitectura, nunca fue vista como una disciplina académico profesional, hasta mediados del siglo XVIII, la Teoría de la arquitectura aparentemente nunca se apoyo en fundamentos de índole histórico.
2.
No se puede afirmar que la critica, en su sentido moderno, haya aparecido antes de 1751, cuando Jacques Francios Blonde, publico su obra Architecture francaise, para uso de los discípulos de su recién fundada escuela de arquitectura (la primera que existió de tiempo completo)
3.
Los problemas fundamentales:
a)Una evaluación de las relaciones ideales entre la teoria y la historia de la arquitectura
b)Una evaluación de la influencia que el estudio de la historia de la arquitectura puede tener en la critica arquitectónica, considerada esta ultima como uno de los aspectos de diseño
4.
Se puede alegar, convincentemente, que muchos de los grandes edificios fueron construidos antes de que existieran libros de texto acerca de la historia de la arquitectura, y que fue precisamente la aparición de dichos libros lo que propicio el renacimiento de estilos pasados.
Muchos profesores la consideran como un defecto fundamental sin ninguna cualidad positiva, los cuales habían sido desalojados de la Bauhaus, aunque con la salvedad de que dichos cursos fuesen impartidos solamente a alumnos que hayan desarrollado su propia filosofía del diseño arquitectónico, sin embargo Walter Gropius, en Harvard modifico su punto de vista y sostenía que la historia de la arquitectura no marca ninguna contribución a la evolución de una teoría de la arquitectura contemporánea.
WALTER GROPIUS
Gropius argumenta que incluso la historia podría militar en contra, al afirmar que “Cuando el inocente principiante es atiborrado con el acervo del pasado puede, demasiado fácilmente, desilusionarse al tratar de crear algo por si mismo”
Así pues, el deber de las escuelas de arquitectura no es el de inmunizar a los nuevos estudiantes de arquitectura contra el demonio del historicismo, por medio de un asilamiento profiláctico, sino el de inocularlas a base de dosis convenientemente administrativas, de manera que los estudiantes queden vacunados contra epidemias de historicismo, adquiriendo al mismo tiempo las ideas básicas para obtener una teoría del diseño
5.
Si el estudio de la historia de la arquitectura tiene como mira la obtención de una teoría de la arquitectura ¿importa que aquellos que enseñan historia de la arquitectura sean arquitectos practicantes?, ¿cualquier persona esta capacitada para enseñar historia de al arquitectura?, o ¿es necesario que tenga cierta experiencia personal en diseño de edificios?.
6.
Gropius dice “El termino diseño abarca toda la orbita de cosas hechas por el hombre, desde las más simples de nuestra vida diaria hasta las complejidades de la ciudad entera… y el proceso de diseñar un edificio, o una simple silla, difiere sólo en grado, no en principio”.
7.
Para efectos de argumentación voy a aceptar dicha teoría de la arquitectura, voy a definirla como los principios que relacionan la forma de un edificio con las condiciones psicológicas, tecnológicas, económicas y estéticas que rigen su concepción; dicha teoría se puede dividir en tres maneras: dos de las cuales dependen de la historia de la arquitectura y, una tercera, de nuestra propia conciencia.
Así pues, el deber de las escuelas de arquitectura no es el de inmunizar a los nuevos estudiantes de arquitectura contra el demonio del historicismo, por medio de un asilamiento profiláctico, sino el de inocularlas a base de dosis convenientemente administrativas, de manera que los estudiantes queden vacunados contra epidemias de historicismo, adquiriendo al mismo tiempo las ideas básicas para obtener una teoría del diseño
5.
Si el estudio de la historia de la arquitectura tiene como mira la obtención de una teoría de la arquitectura ¿importa que aquellos que enseñan historia de la arquitectura sean arquitectos practicantes?, ¿cualquier persona esta capacitada para enseñar historia de al arquitectura?, o ¿es necesario que tenga cierta experiencia personal en diseño de edificios?.
6.
Gropius dice “El termino diseño abarca toda la orbita de cosas hechas por el hombre, desde las más simples de nuestra vida diaria hasta las complejidades de la ciudad entera… y el proceso de diseñar un edificio, o una simple silla, difiere sólo en grado, no en principio”.
7.
Para efectos de argumentación voy a aceptar dicha teoría de la arquitectura, voy a definirla como los principios que relacionan la forma de un edificio con las condiciones psicológicas, tecnológicas, económicas y estéticas que rigen su concepción; dicha teoría se puede dividir en tres maneras: dos de las cuales dependen de la historia de la arquitectura y, una tercera, de nuestra propia conciencia.
8.¿Cuándo empieza la historia de la arquitectura y cuando acaba?, la mayoría de la gente esta de acuerdo con el punto de vista del profesor Millon, quien afirma que empieza aproximadamente 3500 años A. de C. y termina con el ultimo edificio de Skidmore, Owings y Merrill, el autor nos dice que la enseñanza de la historia de la arquitectura, como raíz de la teoría de la arquitectura, debería considerarse como terminada por lo menos una década atrás de la fecha presente y empezar en una época clasificada realmente como historia, no como la prehistoria.
LOUIS SKIDMORE
CHICAGO 1936
9.
Lo que es verdaderamente importante es darnos cuenta de si, deliberadamente o no, organizamos nuestros cursos de historia para proveer bases de especulación acerca de la teoría de la arquitectura. Por que si lo hacemos, necesariamente lograremos un equilibrio geográfico y cronológico muy diferente del que resulta de dar la historia de la arquitectura como un simple ejercicio cultural.
Lo que es verdaderamente importante es darnos cuenta de si, deliberadamente o no, organizamos nuestros cursos de historia para proveer bases de especulación acerca de la teoría de la arquitectura. Por que si lo hacemos, necesariamente lograremos un equilibrio geográfico y cronológico muy diferente del que resulta de dar la historia de la arquitectura como un simple ejercicio cultural.
10.
Creo que seria bueno considerar ahora la relación existente la historia de la arquitectura y la critica arquitectónica. Para muchos historiadores de la arquitectura, la critica arquitectónica implica los muy llamados “juicios de valor”, supongo que hay pocos maestros en historia de la arquitectura que pueden expresar su objetividad desapasionadamente, aunque su objetividad consista en guardar absoluto silencio en cuanto a edificios que consideran mal diseñados.
11.
La critica arquitectónica se puede ejercer en tres maneras diferentes:
a)Por referencia a las emociones personales del critico
b)Por referencias a principios ya formulados, especialmente a principios formulados o conocidos en la época en que el edificio fue construido
c)Por referencia a las modas aceptadas en nuestra época actual
12. CONCLUCION
Es fácil parecer pretencioso y petulante al interpretar la historia sin oir las opiniones de otros. Es fácil hacer fetichismo del modernismo y tratar de que todo lo que decimos o escribimos vaya de acuerdo con las nociones actuales de vanguardia. La dificultad estriba en adoptar una actitud honorable entre todas las tendencias y al mismo tiempo, respetar a nuestros alumnos, ya que la mente juvenil en este aspecto es dificil de captar y fácil de desviar.
Es fácil parecer pretencioso y petulante al interpretar la historia sin oir las opiniones de otros. Es fácil hacer fetichismo del modernismo y tratar de que todo lo que decimos o escribimos vaya de acuerdo con las nociones actuales de vanguardia. La dificultad estriba en adoptar una actitud honorable entre todas las tendencias y al mismo tiempo, respetar a nuestros alumnos, ya que la mente juvenil en este aspecto es dificil de captar y fácil de desviar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario